💸
รู้ทันค่าธรรมเนียมFee-Drag, Quantified
ดูว่าค่าธรรมเนียมรวม (TER) แต่ละระดับ "กิน" ส่วนที่เป็นกำไรของคุณไปกี่ %See exactly what % of your GAIN each fee level (TER) actually eats over time
🔍
ดูข้างในกองทุนFund RS Screen
จัดอันดับ momentum ของกองทุนไทย — สถานะระบบเท่านั้น ยังไม่ผ่านการทดสอบว่าเป็นกลยุทธ์จริงThai funds ranked by momentum — system-state only, not a proven strategy
📊
งานวิจัยตรงไปตรงมาHonest Research Log
เราทดสอบเอง แล้วรายงานตามจริง รวมตอนที่ผลลบล้างตัวเองWe test our own claims and report honestly — including when the result falls apart under scrutiny
ทำไมพูดแบบนี้ได้?Why can we say this?
ธุรกิจที่มีรายได้จากค่าคอมมิชชั่นกองทุน ไม่มีแรงจูงใจจะบอกว่ากองไหนแพงเกินไปหรือชนะดัชนีไม่ได้จริง เราไม่ขายกองทุนสักกอง จึงเป็นฝ่ายเดียวที่เผยแพร่ผลลบของกองทุนได้แบบไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน
A business earning trailer fees or commissions from fund sales has no incentive to say a fund is overpriced or fails to beat its index. We sell zero funds — so we're structurally the one voice that can publish an unfavorable fund finding with no conflict of interest.
สแกนกองทุน — RS เทียบ SETFund Screen — RS vs SET
อันดับกองทุนไทยตาม MomentumThai Funds Ranked by Momentum
จัดอันดับกองทุนไทยที่ยังซื้อขายอยู่ ด้วยผลตอบแทนส่วนเกินเทียบดัชนี SET ย้อนหลัง 3/6/12 เดือน (สูตรคล้าย RS Rating ของหุ้น แต่ใช้กับกองทุน) — …Currently-trading Thai funds ranked by excess return vs the SET benchmark over trailing 3/6/12 months (a stock-style RS formula applied to funds) — …
⚠ ยังไม่ผ่านการทดสอบ — อันดับนี้ไม่ใช่สัญญาณซื้อNOT VALIDATED — this ranking is not a buy signal
เราทดสอบแล้วว่า "ไล่ซื้อกองที่แรงสุด" ไม่ใช่กลยุทธ์ที่พิสูจน์ได้ทางสถิติ (ดูงานวิจัยด้านล่าง) RS ของหุ้นผ่านการทดสอบแล้ว แต่ RS ของกองทุนยังไม่ผ่าน ตารางนี้คือสถานะข้อมูลล้วนๆ (ใครแรงกว่าใครตอนนี้) ไม่ใช่คำแนะนำให้ซื้อกองไหน และไม่ใช่การกล่าวหาว่ากองไหน "แย่" — อันดับต่ำอาจแค่หมวดกำลังไม่ร้อนแรงในรอบนี้
We tested "chase the top-momentum fund" and it did not hold up statistically (see the research log below). Stock RS is validated; fund RS is not. This table is descriptive system-state only — who's stronger right now — never a recommendation to buy any fund, and never a claim that a low-ranked fund is "bad." A low rank may simply mean that category isn't in favor this period.
🔒 อันดับกองทุนเฉพาะราย — อยู่ระหว่างการตรวจสอบด้านการกำกับThe specific fund ranking is under compliance review
วิธีจัดอันดับ (RS เทียบ SET จาก NAV จริง) อธิบายไว้ด้านบนแล้ว รายชื่อกองทุนเฉพาะรายจะเผยแพร่เมื่อผ่านการตรวจสอบทางกฎหมายเรียบร้อย — เรายึดหลัก "เผยแพร่เมื่อมั่นใจว่าถูกต้องตามกฎ" ก่อนเสมอ The methodology (RS vs SET from real NAV) is described above; the specific per-fund list will publish once cleared by counsel. We publish only when we're confident it's compliant.
ค่าธรรมเนียมกินกำไรไปเท่าไรFee-Drag Education
ค่าธรรมเนียม 2% ต่อปี ฟังดูน้อย — แต่มันกิน "กำไร" ของคุณไปเท่าไหร่?A 2% Fund Fee Sounds Tiny — But How Much of Your GAIN Does It Actually Eat?
สมมติกองทุนทำผลตอบแทน 6% ต่อปี (ก่อนหักค่าธรรมเนียม) ลงทุน ฿100,000 นาน 10 ปี — ดูว่าค่าธรรมเนียมรวม (TER) แต่ละระดับ "กิน" ส่วนที่เป็นกำไรไปกี่%Assume 6%/yr gross return, ฿100,000, 10 years — see how much of the GAIN each total-expense-ratio (TER) level consumes
| ค่าธรรมเนียมรวม (TER)Total Expense Ratio | เงินสุทธิหลัง 10 ปีNet after 10y | เสียให้ค่าธรรมเนียมLost to fees | % ของกำไรof the gain |
|---|---|---|---|
| 0.5% (กองดัชนี/passive)(index/passive) | ฿170,814 | ฿8,270 | 10% |
| 1.0% | ฿162,889 | ฿16,195 | 20% |
| 1.5% (active ทั่วไป)(typical active) | ฿155,297 | ฿23,788 | 30% |
| 2.0% (active หุ้นทั่วไป)(typical active equity) | ฿148,024 | ฿31,060 | 39% |
| 2.4% (active ต่างประเทศ)(active, foreign mandate) | ฿142,429 | ฿36,656 | 46% |
สิ่งที่แทบไม่มีใครบอกคุณWhat no one tells you
เราดึงค่าธรรมเนียมจริงจากฐานข้อมูล ก.ล.ต. (SEC Open Data) มาคำนวณ: กองทุนหุ้น active ของไทยจำนวนมากมี TER 1.5–2.4% เมื่อทบต้น 10 ปี ค่าธรรมเนียมกิน 26–75% ของกำไรที่ควรจะได้ (ยิ่งผลตอบแทนต่ำ ยิ่งกินสัดส่วนสูง) ขณะที่กองดัชนี/passive (TER ต่ำ) เสียเพียง ~10% หรือน้อยกว่า We pulled actual fees from the SEC regulator database (SEC Open Data): many Thai active equity funds run TER 1.5–2.4%. Compounded over 10 years, fees eat 26–75% of the gain you'd otherwise keep (the lower the gross return, the higher that % climbs) — while low-TER index/passive funds lose only ~10% or less.
เราดึงค่าธรรมเนียมจริงจากฐานข้อมูล ก.ล.ต. (SEC Open Data) มาคำนวณ: กองทุนหุ้น active ของไทยจำนวนมากมี TER 1.5–2.4% เมื่อทบต้น 10 ปี ค่าธรรมเนียมกิน 26–75% ของกำไรที่ควรจะได้ (ยิ่งผลตอบแทนต่ำ ยิ่งกินสัดส่วนสูง) ขณะที่กองดัชนี/passive (TER ต่ำ) เสียเพียง ~10% หรือน้อยกว่า We pulled actual fees from the SEC regulator database (SEC Open Data): many Thai active equity funds run TER 1.5–2.4%. Compounded over 10 years, fees eat 26–75% of the gain you'd otherwise keep (the lower the gross return, the higher that % climbs) — while low-TER index/passive funds lose only ~10% or less.
ตัวเลขค่าธรรมเนียมจริงจาก SEC Open Data · ภาพประกอบที่ผลตอบแทนคงที่ 6%/ปี (จริงจะผันผวน) เพื่อการศึกษา ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน ไม่ใช่การรับรองผลตอบแทน ไม่ใช่การยืนยันความเหมาะสมของกองทุนใด — ไม่ใช่การพาดพิงกองทุนใดกองทุนหนึ่งเป็นการเฉพาะReal fee figures via SEC Open Data · illustration assumes a constant 6%/yr gross return (real returns vary) — educational only, not a performance guarantee, not a suitability confirmation, not a claim about any specific named fund.
อ่านให้ถูกต้องRead It Right
"สิ่งที่แทบไม่มีใครบอกคุณ" — งานวิจัยตรงไปตรงมา"What No One Tells You" — the Honest Research Log
เราทดสอบสมมติฐานของตัวเองแบบเดียวกับที่ทดสอบระบบหุ้น — รวมถึงรายงานตอนที่ผลลบล้างสมมติฐาน (falsification) เหมือนกันWe test our own fund hypotheses with the same rigor as our stock system — and publish it even when the result falsifies the headline.
คำนวณจริงQuantified
ค่าธรรมเนียมกิน 26–75% ของกำไรFees Eat 26–75% of the Gain
ดูตารางฉบับเต็มด้านบนFull table above on this page
ผลลบล้างสมมติฐานFalsified
ไล่ซื้อกองแรงสุด ไม่ใช่ edge จริงChasing the Top Fund Isn't a Real Edge
ทดสอบ 10 ปี — "ความได้เปรียบ" หายไปเมื่อ stress-test10-year test — the "edge" vanishes under stress-testing
สรุปงานวิจัย: ไล่ซื้อกองทุนไทยที่แรงสุด — ได้เปรียบจริง หรือแค่ดวง?Research summary: chasing the top-momentum Thai fund — real edge, or just luck?
เราจัดอันดับกองทุนไทยด้วยโมเมนตัม (RS 3/6/12 เดือน) ถือกลุ่มแรงสุด 20% ปรับพอร์ตทุกเดือน ย้อนหลัง 10 ปี (108 เดือน) หักค่าธรรมเนียม พาดหัวดูเหมือนชนะขาด: 6.3%/ปี เทียบดัชนี SET ที่ 0.8%/ปี แต่พอ stress-test: (1) ตัด 5 เดือนที่ดีที่สุดออก → เหลือ +0.06%/เดือน ≈ 0 (2) ช่วงความเชื่อมั่น 95% คร่อมศูนย์ทุกกรณี (3) แยกรายหมวด 3 ใน 4 พลิกเป็นลบ (4) ทดสอบได้แค่กองที่ "รอด" เท่านั้น — ตัวเลขมองโลกในแง่ดีเกินจริง (survivorship bias) สรุป: การไล่ซื้อกองที่แรงสุดของไตรมาสที่แล้ว ไม่ใช่กลยุทธ์ที่พิสูจน์แล้ว — มันคือไม่กี่เดือนโชคดี ไม่ใช่ edge ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ We ranked Thai funds by momentum (3/6/12M RS), held the top quintile, rebalanced monthly, 10-year backtest (108 months), net of fees. The headline looks like a clean win: 6.3%/yr vs the SET index's 0.8%/yr. But under stress-testing: (1) drop the best 5 months → collapses to +0.06%/mo ≈ zero (2) the 95% confidence interval straddles zero in every case (3) split by category, 3 of 4 flip negative (4) the test only includes funds that "survived" — the numbers are an optimistic upper bound (survivorship bias). Verdict: chasing last quarter's top-performing fund is not a proven strategy — it's a handful of lucky months, not a statistically real edge.
เราจัดอันดับกองทุนไทยด้วยโมเมนตัม (RS 3/6/12 เดือน) ถือกลุ่มแรงสุด 20% ปรับพอร์ตทุกเดือน ย้อนหลัง 10 ปี (108 เดือน) หักค่าธรรมเนียม พาดหัวดูเหมือนชนะขาด: 6.3%/ปี เทียบดัชนี SET ที่ 0.8%/ปี แต่พอ stress-test: (1) ตัด 5 เดือนที่ดีที่สุดออก → เหลือ +0.06%/เดือน ≈ 0 (2) ช่วงความเชื่อมั่น 95% คร่อมศูนย์ทุกกรณี (3) แยกรายหมวด 3 ใน 4 พลิกเป็นลบ (4) ทดสอบได้แค่กองที่ "รอด" เท่านั้น — ตัวเลขมองโลกในแง่ดีเกินจริง (survivorship bias) สรุป: การไล่ซื้อกองที่แรงสุดของไตรมาสที่แล้ว ไม่ใช่กลยุทธ์ที่พิสูจน์แล้ว — มันคือไม่กี่เดือนโชคดี ไม่ใช่ edge ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ We ranked Thai funds by momentum (3/6/12M RS), held the top quintile, rebalanced monthly, 10-year backtest (108 months), net of fees. The headline looks like a clean win: 6.3%/yr vs the SET index's 0.8%/yr. But under stress-testing: (1) drop the best 5 months → collapses to +0.06%/mo ≈ zero (2) the 95% confidence interval straddles zero in every case (3) split by category, 3 of 4 flip negative (4) the test only includes funds that "survived" — the numbers are an optimistic upper bound (survivorship bias). Verdict: chasing last quarter's top-performing fund is not a proven strategy — it's a handful of lucky months, not a statistically real edge.